Ολοκληρώθηκε ο διαγωνισμός πρόσληψης των 400 Συνοριακών Φυλάκων, η συντριπτική πλειοψηφία των οποίων είναι από το νομό Έβρου όπου και θα παραμείνουν, με την διεξαγωγή των ψυχοτεχνικών δοκιμασιών, των υγειονομικών εξετάσεων και των αθλητικών δοκιμασιών που πραγματοποιήθηκαν στην Αλεξανδρούπολη.
Όπως συμβαίνει όμως σε αυτές τις περιπτώσεις, υπήρξαν παράπονα από τους αποτυχόντες, αλλά και κάποιους που παρ΄ότι προσελήφθησαν επεσήμαναν κάποια…παρατράγουδα που διαπίστωσαν κατά την διαδικασία των εξετάσεων. Σύμφωνα μάλιστα με πληροφορίες του Evros-news.gr, τα παράπονα αυτά αλλά και καταγγελίες για κάποια γεγονότα στην διάρκεια των εξετάσεων, έφτασαν μέχρι το γραφείο του αρμόδιου υπουργού Προστασίας του Πολίτη Μιχάλη Χρυσοχοίδη.
Τα παράπονα και οι καταγγελίες αφορούν τις ψυχοτεχνικές επιτροπές οι οποίες ήρθαν από την Θεσσαλονίκη, όπως και όλες οι επιτροπές διεξαγωγής των εξετάσεων. Κατά τον ψυχομετρικό έλεγχο, ο οποίος περιλαμβάνει ψυχοτεχνικές δοκιμασίες (τεστ προσωπικότητας) και συνέντευξη ενώπιον της αρμόδιας Επιτροπής, κάποιες ερωτήσεις που τέθηκαν από τους ψυχολόγους στους 400 επιτυχόντες και όσους έμειναν εκτός και είχαν ως αποτέλεσμα να κριθούν ψυχολογικά … ασταθείς αρκετοί, προκάλεσαν έντονα ερωτηματικά.
Μάλιστα οι πληροφορίες αναφέρουν ότι υπήρξε ποσοστό μαμούθ απόρριψης υποψηφίων, που είναι κάτοχοι τίτλων σπουδών και με στρατιωτικό απολυτήριο από ειδικές δυνάμεις, στον ψυχομετρικό έλεγχο και σύμφωνα πάντα τις ίδιες ασφαλείς πηγές, η συντριπτική πλειοψηφία μεταξύ των απορριφθέντων, είναι μουσουλμάνοι Έλληνες πολίτες, καθώς και γυναίκες. Είναι χαρακτηριστικό ότι από τους 20 μουσουλμάνους Έλληνες πολίτες που είχε προγραμματιστεί να προσληφθούν κατ εξαίρεση, τελικά μόνο 11 κρίθηκαν ικανοί και ενώ είχαν υποβάλλει αιτήσεις πάνω από 50.
Παράπονα υπήρξαν και για τις αθλητικές εξετάσεις, όπου απαγορεύθηκε στους υποψηφίους να φορούν το ρολόι τους για να ελέγχουν τον χρόνο που έπρεπε να πετύχουν και να προσαρμόσουν ανάλογα την προσπάθεια τους. Μέχρι και για… ανοχή σε άλλους υποψήφιους σε κάποια αγωνίσματα υπήρξαν διαμαρτυρίες και παράπονα ή καταγγελίες. Επαναλαμβάνουμε, ότι είναι σύνηθες όταν κάποιος αποτυγχάνει σε μια διαδικασία, να εκφράζει πικρία, διαμαρτυρίες, παράπονα ή ακόμα και καταγγελίες, αλλά από το αρμόδιο υπουργείο Προστασίας του Πολίτη τονίζουν ότι ο διαγωνισμός ήταν αδιάβλητος και όσες ενστάσεις κατατέθηκαν θα εξεταστούν.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ: Όλα τα ονόματα των Συνοριοφυλάκων που κρίθηκαν ικανοί από τις Επιτροπές Προκαταρκτικών Εξετάσεων
Οι προκαταρκτικές εξετάσεις ήταν ΑΠΟΛΥΤΑ ορθές, καταλαβαίνω το παράπονο κάποιον που δεν πέρασαν αλλά διεξήχθησαν ΑΚΡΙΒΏΣ κατα τα πρότυπα των πανελληνίων εξετάσεων (και εκεί π.χ δεν σου επιτρέπουν ωρολοι ,για εξετάσεις στις σχολές της ΕΛ.ΑΣ,) και επιπλέον οι επιτροπές ήταν από άλλη περιφέρεια που ήταν το σωστο για να υπάρχει το αδιάβλητο των εξετάσεων,οπότε δεν καταλαβαίνω γτ υπάρχει παράπονο όσοι δεν ήταν ικανοί να περάσουν δεν περασαν.
Επειδή είμαι σε θέση γνωρίζω, θεωρείτε σωστό ότι πέρασαν τατουάζ σε εμφανή σημεία? Θεωρείτε σωστό ότι ένας ΩΡΛ
είναι ικανός να κρίνει και να μην τον ενδιαφέρουν οι βεβαιώσεις των ειδικών γιατρών ? Θεωρείτε ότι τελικά δεν έγιναν παρεμβάσεις στις επιτροπές? Εάν το θεωρείτε πλανασθε
Για το τατουάζ έπρεπε να κοπούν σύμφωνος αλλά εφόσων δεν υπάρχει κάτι ρατσιστικο είναι στην κρίση της επιτροπής διάβασε την προκήρυξη …ένας ΩΡΛ και κάθε ΩρΛ πέρασε ιατρική έκανε 6 χρόνια σχολή διάβαζει μια ζωή είναι γιατρός (με ειδικότητα ΩΡΛ οκ) αν τα αποτελέσματα του χ που φαίνονται δεν είναι όπως λέει πάλι στην προκήρυξη κάτω στα γενικά νοσήματα έχει το δικαίωμα να τον κόψει άσχετα τι λέει ο δικός του γιατρος…
Κύριε Savvas, πώς γνωρίζετε ότι οι εξετάσεις ήταν απόλυτα ορθές; Επειδή οι επιτροπές ήταν από άλλη περιφέρεια, νομίζετε ότι δεν δέχτηκαν παρεμβάσεις; Ακούστε κύριε Savvas. Τα στραβά ξεκίνησαν ήδη από τη δημοσίευση της προκήρυξης, όπου επιμελώς αποκρύπτονται τα δήθεν “νοσήματα”,για να τα χρησιμοποιήσουν οι επιτροπές κατά το δοκούν, ώστε να κόψουν ή να περάσουν κάποιον που θέλουν. Για πέστε μου, Αναφερόταν ρητά ότι η δερματοστιξία σε εμφανή σημεία απαγορεύεται; Εσείς που ξέρετε πέστε μας, πέρασαν ναι ή όχι άτομα με τατουάζ; ΄΄Ας πάμε τώρα στις περιβόητες επεμβάσεις. Όταν έχεις να κρίνεις δύο υποψηφίους με το ίδιο “πρόβλημα” τι κάνεις; Τους κρίνεις και τους δυο με τον ίδιο τρόπο! Τηρήθηκε αυτό εδώ; Για ρωτήστε να μάθετε! Για να μην πούμε ότι ήταν αμέτρητοι αυτοί που επιμελώς απέκρυψαν τα “προβλήματά” τους. Ποιανού δουλειά ήταν να τα βρει; Της επιτροπής φυσικά! Γιατί δεν ερεύνησε; Μα γιατί θα αναγκαζόταν να κόψει κάποιους που δεν ήθελε!
Στις εξετάσεις αυτές επλεόνασεν η αδικία. Και να μην ακούω ότι ήταν αδιάβλητες. Και η παραμικρή υπόνοια για λανθασμένους χειρισμούς στέλνει το αδιάβλητο στο καλάθι τωναχρήστων.
Γιατί μια επιτροπή όφειλε να ενεργεί σκεπτόμενη και λαμβάνοντας υπόψη εξαρχής τα πάντα. Και δεδικασμένα και λεπτά σημεία και βεβαιώσεις και οποιαδήποτε επίσημα αποδεικτικά.
Και όχι να ταλαιπωρεί άδικα τους υποψηφίους και τις οικογένειές του ψυχικά και οικονομικά.
Αλήθεια, για όλα αυτά που αναφέρονται στην προκήρυξη, θα δεχόσασταν να σας κρίνει ένας Ω.Ρ.Λ.;
Στην προκήρυξη όντως δεν εμφανίζουν τα γενικά νοσήματα αλλά υπάρχει παράγραφος μεσα που αναφέρει τον πίνακα γενικών νοσημάτων (δεν μπορώ να το στείλω και σε εικόνα εδώ)…αν κάποιος έχει ένα από τα γενικά νοσήματα εκεί η επιτροπή κρίνει ανάλογα την περίπτωση πόσο η “νόσος ” αυτή επορεαζει στο μέλλον την υγεία του υποψηφίου αν είναι κάτι που δεν επηρεάζει την μετέπειτα ζωή και μπορεί να προσφέρει στο σώμα περναει..τώρα αν κάποιος απέκρυψε τα προβλήματα που έχει δεν μπορεί να ξέρει η επιτροπή γτ αυτή βλέπει τα αποτελέσματα των εξετάσεων που έδωσες αν είναι φτιαχτά θα φανεί στο μέλλον το αν κάποιος έχει πρόβλημα στη υγεία του που απεκρυψε..όσο για τα τατουάζ πιστεύω ότι εφόσον δεν υπάρχει ρατσιστικο περιεχόμενο είναι στη κρίση της επιτροπής.και ναι θα δεχομουν να με κρίνει ένας ΩΡΛ γιατί πέρασε ιατρική σχολή έκανε 6 χρόνια σχολή διάβαζει μια ζωή και ξέρει να διαβάζει εξετάσει που τα αποτελέσματα επισυνάπτεται ολοφάνερα (άσχετα αν η ειδικότητα του είναι ΩΡΛ ) Είναι η επιτροπή.
Κύριε Savvas. Απ’ τα λεγόμενά σας υποπτεύομαι ότι είστε ή αστυνομικός ή ”επιτυχών” ή συγγενής “επιτυχόντος” ή….μέλος επιτροπής των εξετάσεων. Γιατί δεν εξηγείται, να προσπαθείτε με τέτοιο ζήλο να εξιδανικεύσετε μια κατάσταση και να ωραιοποιήσετε την εικόνα και το κλίμα που διαμορφώθηκε κατά τη διεξαγωγή του διαγωνισμού. Γνωρίζουμε καλά τους νόμους, όπως έχουμε υποχρέωση ως πολίτες, αλλά γνωρίζουμε και τι επικίνδυνο πράγμα είναι η κατ΄εκτίμηση και η υποκειμενική ερμηνεία του νόμου. Και φυσικά γνωρίζουμε και το πδ 11/2014 με την τροπολογία του και τα αμέτρητα (70 σελίδων! )”νοσήματα”- κοπτήρια. Αλλά γνωρίζουμε και τις γενικές διατάξεις του άρθρου 1 , βάσει των οποίων αποφασίζει και κρίνει η εκάστοτε επιτροπή. Δεν θα τις εκθέσουμε εδώ τώρα . Αλλά θα επισημάνουμε με έμφαση ένα σημείο:`
3. Διαταραχές της σωματικής ικανότητας δεν αποκλείουν την υπηρεσία στις Ένοπλες Δυνάμεις, εφόσον δεν επηρεάζουν την αποστολή σε αυτές ή δεν επηρεάζονται από την αποστολή. Ας πάρουμε για παράδειγμα έναν υποψήφιο που ήταν Δόκιμος Αξιωματικός ( ικανός Ι1) και κόπηκε για κάποιο ασήμαντο “νόσημα” (δηλαδή κατέστη ανίκανος!!). Σε περίπτωση επιστράτευσης θα κληθεί στα όπλα με τον βαθμό του ανθυπολοχαγού, ως ικανός ή ως ανίκανος; Αν επίσης κάποιος εν ενεργεία αστυνομικός κάνει μια επέμβαση λόγου χάρη κήλης ή χολής, τι θα γίνει; Θα απομακρυνθεί από το σώμα ως ανίκανος;
Όμως ο νομοθέτης δεν παραλογίζεται. Αφήνει στην επιτροπή να κρίνει με γνώση και λογική το πότε κάτι είναι σοβαρό ή όχι.
Και στην περίπτωσή μας δεν κρίνει ανατρέχοντας απλώς στα 70 σελίδων “νοσήματα” (που μόλις τα διαβάσεις κόβεσαι), για να σου ανακοινώσει ότι είσαι ανίκανος (άκου ανίκανος!) ή ικανός. Η επιτροπή υγειονομικής εξέτασης των υποψηφίων συνοριακών φυλάκων, δυστυχώς έτσι έδρασε, κόβοντας κατά βούληση και περνώντας κατ’επιθυμία υποψηφίους.