-Λίγες μέρες πριν τις εκλογές τέτοιες αναξιόπιστες δημοσκοπήσεις απλώς διαμορφώνουν την κοινή γνώμη και κινδυνεύουν να χαρακτηριστούν ύποπτες
–Η επιτροπή δεοντολογίας των δημοσκοπήσεων πρέπει να παρέμβει άμεσα
Δικαίωσε απόλυτα το Evros-news.gr, που σε δημοσίευμα του στις 11 Μαίου χαρακτήρισε αναξιόπιστη την “δημοσκόπηση” που παρουσίασε το αθηναϊκό σάιτ aftodioikisi.gr, o διακεκριμένος Καθηγητής Ηλεκτρολόγων Μηχανικών & Μηχανικών Υπολογιστών του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης Βασίλης Τσαουσίδης.
Ο κ.Τσαουσίδης που ήταν και υποψήφιος Πρύτανης του ΔΠΘ, ήταν πραγματικά καταπέλτης για τις δυο δημοσκοπήσεις του aftodioikisi.gr τις οποίες διενήργησε σε Έβρο και συνολικά την Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, τόσο για τις εθνικές εκλογές, όσο και τις περιφερειακές και δημοτικές που ακολουθούν στις 8 Οκτωβρίου. Οι οποίες έγιναν μέσω του google και όπως εμείς είχαμε αναφέρει, μπορεί να ψηφίσει όποιος ήθελε απλά με το e-mail του, αρκεί να δηλώσει πως ψηφίζει σε έναν από τους πέντε νομούς της Περιφέρειας ΑΜΘ και ας το έκανε από την… Αλάσκα ή όποιο μέρος του κόσμου ήθελε. Μάλιστα εκτός από αναξιόπιστη, όπως έγραψε ξεκάθαρα και το Evros-news.gr, την χαρακτήρισε και ύποπτη και παράνομη.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ; Αναξιόπιστη δημοσκόπηση από αθηναϊκό σάιτ σε Έβρο, Περιφέρεια ΑΜΘ για τις εθνικές εκλογές – Τι έβγαλε
Ο γνωστός καθηγητής με τεκμηριωμένες θέσεις μάλιστα “αναλύει” γιατί η συγκεκριμένη δημοσκόπηση για τις βουλευτές εκλογές στο νομό Ξάνθης, κάτι που προφανώς ισχύει και για το νομό Έβρου και όλη την Περιφέρεια ΑΜΘ, όχι μόνο είναι διάτρητη και παράνομη από κάθε άλλη πλευρά και δεν ελέγχεται ως εκ του Νόμου προβλέπεται για τις δημοσκοπήσεις, αλλά και ξεδοντιάζει πλήρως την όλη τελείως αναξιόπιστη διαδικασία από goggle forms στο Διαδίκτυο!
Η ανάρτηση του καθηγητή του ΔΠΘ Βασίλη Τσαουσίδη για την “μαϊμού” δημοσκόπηση της ομάδας της google forms στο Διαδίκτυο
Vassilis Tsaoussidis·
Άκουσα στο ραδιόφωνο το πρωί, μετά από παραίνεση-παράκληση φίλων προκειμένου να διαμορφώσω άποψη, την εκπομπή τοπικού δημοσιογράφου, ο οποίος παρουσίαζε τα αποτελέσματα “δημοσκόπησης” που έγινε στην περιφέρεια ΑΜΘ από την “επιστημονική ομάδα” του site aftodioikisi.gr.
Ο δημοσιογράφος είχε συνέντευξη με τον υπεύθυνο του site, ο οποίος απαντούσε σε ερωτήματα σχετικά με τη δημοσκόπηση. Με εντυπωσίασαν δύο πράγματα: (i) ο δημοσιογράφος που είχε guts αλά Ράνια Τζίμα και ο υπεύθυνος του site που απαντούσε αμήχανα, μπαρουφολογώντας.
Για να μην τα πολυλογώ, το ιστορικό έχει ως εξής:
Ένα site (προσοχή, όχι εταιρεία δημοσκόπησης που ελέγχεται, έστω θεωρητικά, από τον ΣΕΔΕΑ) αποφασίζει να κάνει μια έρευνα την οποία βαφτίζει καταχρηστικά “δημοσκόπηση”. Δημοσιεύει στην ιστοσελίδα του ερωτηματολόγια με google forms και περιμένει 11 ημέρες να συμπληρώσουν οι πολίτες τα ερωτηματολόγια.
Στις ερωτήσεις απαντά όποιος θέλει και επιλέγει, μεταξύ άλλων, το κόμμα και τον βουλευτή της προτίμησής του για τις πέντε πόλεις της περιφέρειας ΑΜΘ. Σύνολο ερωτηματολογίων, 960. Η επιστημονική ομάδα επιμελείται τις φόρμες, σταθμίζει τα αποτελέσματα, και καταλήγει σε προβλεψη ποσοστών για τα κόμματα και τον κάθε υποψήφιο σε κάθε νομό της ΑΜΘ.
Ο δημοσιογράφος ρωτούσε εντίμως και αγωνιωδώς καίριες ερωτήσεις: ήταν επαρκές το δείγμα; Είναι αποδεκτός τρόπος η συλλογή στοιχείων από goοgle forms στο Διαδίκτυο;
Μπορούσε να ψηφίζει κάποιος πολλές φορές;
Είναι αξιόπιστα τα αποτελέσματα;
Ποιά είναι αυτή η επιστημονική ομάδα που μας λέτε;
Οι απαντήσεις που πήρε (από τον επίσης δημοσιογράφο σε ρόλο στατιστικολόγου) ήταν πάνω κάτω ότι η συλλογή των στοιχείων στη νέα εποχή που έρχεται θα γίνεται ηλεκτρονικά, μπορεί να ψηφίζει κάποιος αρκετές φορές αλλά αυτό το γνωρίζει (και άρα με μαγικά το ρυθμίζει;) η επιστημονική ομάδα, το δείγμα δεν είναι απαραίτητα αντιπροσωπευτικό αλλά το σταθμίζει μετά η επιστημονική ομάδα και δεν μπορούμε να σας πούμε ποια είναι η επιστημονική ομάδα γιατί οι άνθρωποι έχουν τις δουλειές τους αλλού και δεν κάνει να τους αποκαλύψουμε.
Απαντώ λοιπόν εγώ στον επίμονο δημοσιογράφο:
– Το δείγμα δεν είναι επαρκές για πέντε νομούς: με 190 συν-πλην άτομα ανά πόλη, δεν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα· ιδίως για να εκτιμήσει κανείς ποσοστά για βουλευτές, που έχουν χωριά ή κοινότητες που τους ψηφίζουν μαζικά, το δείγμα είναι σχεδόν αστείο.
– Το δείγμα δεν είναι αντιπροσωπευτικό ούτε ηλικιακά ούτε γεωγραφικά· και δεν μπορεί να γίνει εκ των υστέρων αντιπροσωπευτικό με “στάθμιση από άλλες βάσεις δεδομένων”, στη συνέχεια. Δεν προσφέρει κάτι μια ζυγοστάθμιση σε ένα αυτοκίνητο που τράκαρε και καταστράφηκε.
– Η διαδικασία δεν είναι αξιόπιστη. Δεν γίνεται να επιτρέπεται να ψηφίζουν κάποιοι πολλές φορές – σκεφτείτε να έπαιρνε κάποιος πολλές φορές τον ίδιο αριθμό τηλεφώνου στην ίδια δημοσκόπηση.
Και βέβαια, δεν επιτρέπεται να ψηφίζουν για την περιφέρεια ΑΜΘ άνθρωποι από την Αθήνα ή τη Θεσσαλονίκη.
Αυτό το τελευταίο είναι πολύ κρίσιμο – όχι για να προσδίδει στη διαδικασία αξιοπιστία που ούτως ή άλλως δεν υπάρχει και δεν μπαλώνεται – αλλά για να αποτρέπονται οι κάθε είδους συναλλαγές των εταιρειών με υποψήφιους, κυρίως σε τοπικό επίπεδο όπου η αλλοίωση είναι ευκολότερη. Δεν είναι και πολύ δύσκολο να φτιάξει στα γρήγορα κάποιος (ένας υποψήφιος ή μια εταιρεία) έναν μηχανισμό “μισθοφόρων-ψηφοφόρων” από 20-30 συνεργάτες από οπουδήποτε στην Ελλάδα, που ψηφίζουν κατ’ εντολή σε κάθε ψηφοφορία και αλλοιώνουν το – ούτως ή άλλως αναξιόπιστο – αποτέλεσμα.
Ακόμα και 30 συνεργάτες που κατευθύνουν τις ψήφους τους κατ’ εντολή, είναι το 20% των ψήφων σε μια μικρή πόλη με δείγμα 150 ατόμων. Στην περίπτωσή μας, 950/5 μας δίνει δείγμα 190 ατόμων ανά πόλη. Και μάλιστα, με αυτό το δείγμα, προκύπτει και η προτίμηση σε υποψήφιους βουλευτές.
Θα μου πείτε, και πώς ξέρεις ότι γίνεται να ψηφίζει για την ΑΜΘ κάποιος ή μια ομάδα “κάποιων”, από την Αθήνα για παράδειγμα; Επειδή, όπως προείπα, αυτό είναι ιδιαίτερα κρίσιμο, το δοκίμασα. Προσωπικά έβγαλα το άχτι μου μαυρίζοντας ευχαρίστως δύο φορές στα υποερωτήματα τον Πατούλη, μια ως “δημότης” στον Βόρειο Τομέα Αθηνών και μια στον Νότιο. Βέβαια, στην πραγματικότητα, είμαι δημότης Ξάνθης.
Λίγες μέρες πριν τις εκλογές τέτοιες αναξιόπιστες δημοσκοπήσεις απλώς διαμορφώνουν την κοινή γνώμη και κινδυνεύουν να χαρακτηριστούν ύποπτες – η επιτροπή δεοντολογίας των δημοσκοπήσεων πρέπει να παρέμβει άμεσα· αν και καλύτερα, αν όντως δεν είναι ύποπτες αλλά είναι απλώς ατελείς, να αποσύρονται αυτοβούλως.
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΤΣΑΟΥΣΙΔΗΣ
Καθηγητής ΔΠΘ
